Сейчас мне 38 лет, и я ни разу не принимал участие ни в одних политических выборах. 20 лет я сознательно игнорировал такую возможность, и я подробно хочу объяснить почему.
Поначалу, только вступив в своё совершеннолетие, ещё не прояснив для себя ситуацию, я всё своё студенчество интуитивно держался от политических выборов в стороне. В этот период я всё чаще убеждался в своих ещё детских подозрениях, что так называемые взрослые люди не понимают, что они делают, и почему делают именно так. Я видел это во многих областях ещё до совершеннолетия, но, вступив в ряды взрослых, таких наблюдений становилось всё больше. Всё чаще я стал приходить к странному, но по своему значению революционному заключению. В последствии, оно станет во многом ключевым в моих альтернативных взглядах на происходящее в человеческом обществе.
Это заключение я бы сформулировал так: социальное большинство не только может ошибаться, но и чаще всего ошибается в самых принципиальных жизненных вопросах.
Почему такой вывод я назвал «революционным»? Потому что после него, ты уже не можешь слепо следовать за социальными нормами, правилами и авторитетами. Тебе придётся во всем разбираться самому, всё исследовать, всё подвергать сомнению и пересматривать то, что большинством считается незыблемым. И когда я говорю «большинство», я подразумеваю не какое-то абстрактное общество где-то там, но и самых близких и авторитетных людей в твоём окружении.
Тогда мне ещё сложно было представить, насколько глубока эта кроличья нора, и что моя картина мира будет радикально отличаться от картины мира того самого большинства. И что со временем мне трудно будет соотносить себя с какой-либо группой людей, так как уровень психологической зрелости доминирующей части человечества будет видеться мне как детский, максимум подростковый. И весь мой дальнейший путь будет путём собственного медленного и тяжелого взросления в обществе, в котором по-настоящему взрослые люди встречаются крайне редко.
Но давайте ближе к теме. Я живу в маленькой стране Молдове. Будучи всю жизнь вне политических выборов, и не являясь сторонником ни одной из партий, как в моей стране, так и в любой другой, я постараюсь раскрыть тему не предвзято, как сторонний наблюдатель, и я прошу вас читать статью так же. Отложите эмоции и свои политические предпочтения хотя бы на время. Я знаю, что это для многих сложно, но если вы действительно хотите разобраться в происходящем – допустите на время возможность другого взгляда. Статья хоть и даст некоторое описание политической системы, доминирующей в мире, но в конечном счете она будет о другом – о выходе из гипнотического влияния этой системы, о личностном взрослении и подлинной ответственности.
О выборах и политической системе
Политические выборы весьма напоминают ставки в казино. Игроки делают свой выбор, некоторым бывает даже везёт, но в долгосрочной перспективе все игроки оказываются в потере, а вот казино – всегда в выигрыше.
Но хватит аллегорий – посмотрите в первую очередь на сам факт: идя на выборы, человек отдаёт в руки неких внешних, практически незнакомых ему сил, право принимать решения вместо себя. Это вас не смущает? Позже я вернусь к теме ответственности зрелого человека, ибо это про неё, а пока разберём сами механизмы в основе политической системы.
Итак, кто выдвигает кандидатов? Откуда они берутся?
Обращаю ваше внимание — народ не является инициирующей силой в процессе выдвижения кандидатов. Не народ выдвигает из своих рядов достойных и уважаемых, а кандидат выдвигается сам. При этом он может руководствоваться чем угодно — амбициями, корыстью, или властолюбием, ведь никакого фильтра для кандидатов нет – ни нравственного, ни интеллектуального, ни духовного. Достаточно соответствовать возрасту, гражданству и ещё нескольким простым критериям, а потом любыми способами набрать необходимое количество подписей в свою поддержку.
Сделать это не так уж и сложно в обществе психологических детей, в котором считается нормой бездумно отдавать своё право выбора в чужие руки за одни лишь обещания. При этом уже на этой стадии, особенно в большой стране, требуется определенный человеческий, информационный и материальный ресурс, чтобы собрать необходимые голоса. Тот, кто таким материальным ресурсом обладает, или заручился поддержкой спонсоров, получает большое преимущество, что мягко подводит нас и к следующей стадии выборов, в которой наличие материальной базы, или внешней поддержки имеет ещё большее значение.
Итак, кандидат выдвинулся. Что дальше?
А дальше начинается так называемая «предвыборная гонка», в которой чаще всего побеждает не самый достойный, а тот, у кого была «удачнее» предвыборная компания. Что в переводе на честный язык означает: победит тот, у кого была более профессиональная команда пиарщиков, политтехнологов и рекламщиков, смысл работы которых состоит в том, чтобы создать максимально качественную иллюзию для избирателя и подарить ему надежду.
На этой стадии информационная и материальная поддержка кандидата уже играет определяющую роль. А это значит, что скорее всего победит кандидат, в которого больше сил и ресурсов вложили те, кто и так находится на вершинах социальной лестницы. И за такую поддержку кандидату придётся время от времени исполнять их волю и лоббировать их интересы, ведь кто платит – тот и музыку заказывает.
Таким образом, получается, что некие силы, обладающие денежными средствам и влиянием на информационные ресурсы, способны влиять как на выдвижение кандидатов, так и на их успешное избрание.
Но даже если допустить, что никто никого не подкупает и не спонсирует (что довольно наивно), то вдумайтесь ещё в один факт: на выборах вы отдаёте кому-то своё право принимать решения за вас, а он в свою очередь, в случае неисполнения своих обещаний, никак за это не отвечает. Т.е. на выборах вы заключаете своеобразный договор и ставите подпись, примерно под такими условиями: я согласен отдать своё право решать за себя кандидату, а избранный кандидат не будет передо мной иметь никаких обязательств, т.е. я ему – всё, а он мне – ничего.
Таким образом, в случае неисполнения собственных обещаний избранника не ждут штрафные санкции, которые обычно предусматриваются в договорах, ему не придётся отвечать ни перед законом, ни перед народом.
Странный договор – совершенно односторонний, вы не находите?
А вы не задумывались почему голосование тайное? Для вашей анонимности? А зачем она вам? Если общество открытое и свободное, то нет проблем выражать открыто и свободно свой выбор. Если бы голосование было открытым, то подтасовать результаты было бы куда сложнее. Вот только эта выборная система создавалась не для реализации выбора народа, и тайное голосование — очередная лазейка для возможности изменить результаты выборов, если они не угодны.
Но и это не всё. Вот вам ещё один важный вопрос: разумно ли определять курс движения целой страны на основе 51% проголосовавших?
Вы поняли вопрос? Такой подход подразумевает ситуацию, когда среди проголосовавших есть до 49% несогласных, недовольных, неудовлетворённых. Вы считаете нормальным такой раскол в обществе? Считаете, что по-другому быть не может? Что это справедливая выборная система? Что споры, конкуренция и борьба друг с другом – это эффективный способ определять курс будущего?
А может это действительно эффективный способ? Только не для народа, а для тех, кто такую систему придумал и старательно её бережёт?
И кто в итоге управляет обществом? Президенты? Парламенты? Правительства? Суды?
Чушь. Любой игрой управляют те, кто определил её правила. И только теми людьми можно управлять, которые согласны по этим правилам играть (перечитайте это для лучшего усвоения).
Для того, чтобы в такую политическую систему не попали «случайные люди», способные набрать достаточно силы для изменения правил этой игры, эта система предусматривает ряд защитных механизмов.
Первый — разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную. Благодаря чему одна из этих сил, избранных народом, не станет единой и не наберёт необходимую мощь для реальных перемен, действуя как лебедь, рак и щука. Но даже если удастся каким-то образом объединить эти структуры под единый вектор, то в таком случае есть ещё как минимум два вида власти — власть СМИ и власть центральных банков. При этом для людей, относительно этих видов власти создали две иллюзии: что СМИ являются независимыми (хотя они полностью зависимы от финансирования), а центральные банки являются государственными, хотя они в большей части стран являются частными организациями и подчинены одной глобальной структуре. Так, СМИ определяют информационную среду, а центральные банки реализуют глобальную денежную политику, продиктованную из одного центра. В свою очередь денежная политика и международная кредитная система – это главный инструмент мирового надгосударственного контроля, ибо экономики практически всех стран зависят от эмиссии главной мировой валюты и кредитов, на которые вполне сознательно их подсадили.
Другой защитный механизм политической системы – это короткие сроки полномочий избранных президентов, а так же ограничения количества их возможных участий в выборах. Это называется «сменяемость власти». Подумайте: разве курс нормального государства не должен определяться на десятилетия? Только в случае наличия одной устойчивой государственной стратегии можно серьёзно планировать, ставить большие цели, выделять бюджеты на долгосрочные проекты и поступательно двигаться к своим целям. А в случае часто сменяемых руководителей, у которых ещё и разные представления о векторе развития государства, реализовать долгосрочную программу – нереально. По крайней мере, когда выбранный курс не совпадает с курсом, который определен управителями системы. Это просто механизм сдерживания развития государств, которые захотели пойти иным путём, отличным от пути, предусмотренного для них системой.
При этом основной силой сдерживания в этом механизме выступают сами люди – те самые избиратели, которые «проиграли» на прошлых выборах. Якобы для них (а на самом деле для управителей системы) и создана «сменяемость власти». Таким образом, в стране, ещё не полностью согласившейся с ролью, которую определили для неё управители системы, частенько каждый следующий президент меняет курс предыдущего, и государство движется то в одну, то в другую сторону, отменяя предыдущие действия.
Если избранный президент, или парламент по какой-то причине не устраивают создателей этой глобальной системы, то они просто взращивают недовольство проигравших избирателей и поддерживают лидеров таких народных масс прямо, или косвенно — через подконтрольные СМИ, публичных людей, фильтрацию выдачи определенной информации на глобальных интернет-площадках, и, конечно, механизмы спонсирования.
Вы не заметили, что в СМИ не появляются люди, говорящие о создании принципиально иного конструктивного устройства общества? В головы людей просто не должна попасть такая идея. Люди должны выбирать только из предложенных вариантов, и не думать о возможности жить совсем по-другому.
В публичную сферу не пускают людей с по-настоящему реформаторскими взглядами и, тем более, намерениями в отношении изменения правил игры. Это слишком опасные элементы. И для них есть свои механизмы вытеснения из публичного поля. А если каким-то чудом, кому-то удаётся добраться до механизмов изменения правил и сделать в эту сторону какие-то шаги – они становятся либо изгоями, которых система старается максимально игнорировать, либо врагами, против которых дружно выступают СМИ, политики, корпорации, звёзды, общественные деятели и организации, заполняя информационное пространство однозначно осуждающей позицией. И это делают как понимающие служители системы, так и непонимающие в лице обычных людей. В ход идут все инструменты, ведь защита правил игры – это главный приоритет.
Если ты действуешь в рамках правил этой системы, то ты можешь быть даже революционером, выступающим за честность, свободу и справедливость. Это вообще не проблема для системы, ведь в её инструкциях для людей уже определены значения этих терминов, и эти определения не угрожают системе, а наоборот — укрепляет её.
Эти определения таковы: свобода гражданина – это право выбора из тех вариантов, которые устраивают создателей системы, а честность и справедливость выборов – это ревностное отстаивание выборных правил, которые самим избирателям изначально не выгодны.
Парадокс состоит в том, что так называемые выборы и «сменяемость власти» — это механизмы, через который определители правил системы остаются НЕСМЕНЯЕМЫМИ.
Другой парадокс: общественные лидеры, которые больше всего в публичной среде говорят о свободе, справедливости и борьбе за свои права, являются смотрителями этой системы — рабской по своему предназначению.
Кто за всё в ответе
Разве ещё не очевидно, что социально-политическая система выстроена таким образом, чтобы её можно было направлять с помощью денег? И что деньги стали мерилом всего?
Деньги определяют какие страны называть развитыми, и каких людей считать успешными. Деньги регулируют все сферы общественной жизни, даже те, которые, казалось бы, относят к культуре, этике и морали – такие как образование, наука, искусство, религия, духовность. Всё в этой системе коррумпировано сверху до низу. И совершенно логично сделать заключение: кто контролирует выпуск и ценность денег – тот и определяет приоритетные сценарии системы.
И тут важно понять сложившуюся ситуацию: карту путей для человечества рисуют условно закулисные силы, но реальные дороги прокладывают сами люди. Система выстроена таким хитрым образом, что сценарии реализуется с согласия людей и их же руками.
Никто не заставляет человека следовать правилам системы, люди сами на это идут, не потрудившись разобраться в деталях. Они сами бездумно соглашаются с той картиной мира, которую транслируют из всех дыр. Сами выбирают из тех сценариев и вариантов, которые им «заботливо» предлагают. Сами подписываются под терминами, которые признают их каким-то ходячим мясом. Сами борются друг с другом, и сами лишают себя силы.
Основной вектор данной системы направлен деструктивно, но при всем при этом люди эту систему обслуживают на добровольной основе.
Политические выборы в текущей системе нужны для втягивания людей в её жернова. Так они добровольно отказываются от своей ответственности за происходящее в их жизни. Доказательством тому является наличие у большинства избирателей постоянных жалоб, недовольства, негодования и обвинений в адрес как выбранных кандидатов, так и не выбранных. Сама же тенденция – обвинять внешние силы в своих проблемах – это норма современного человека, причем это касается не только политических вопросов, но и личных. На роль виноватых годится кто угодно – если не муж, жена, парень, девушка, родители, шеф, тогда президент – это универсальная фигура.
Для меня человек, который винит других людей, или обстоятельства – ещё в категории психологических детей, не взявших на себя ответственность за происходящее в его жизни. Пока это не сделано – не будет в его жизни никаких существенных перемен. НЕ БУДЕТ. Ибо человек оставил себе лазейку – у него есть возможность в каждой жизненной ситуации оправдать любую из своих слабостей, спроецировав внутреннюю проблему на внешнюю силу. А для этого достаточно закрыть глаза всего на один факт: мир – это зеркало, отражающее того, кто в него смотрит.
Пока этот факт не принят, человеческая жизнь – сплошное бегство и самообман. И, конечно, сквозь постоянно утверждаемую ложь, человеку просто невозможно видеть происходящее без существенных искажений.
Можно ли жить в гуще общества и не париться по поводу того, кто находится у политического руля страны? Мой опыт говорит – да, можно. Меня не заботит кто в моем государстве делает вид, что рулит страной. Рулят всё равно не те, кого избрали. Во всяком случае в принципиальных вопросах – точно не они. Но это не главное, что я хочу сказать.
Я ни разу не жаловался и не обвинял политиков в моей стране, хотя уровень благосостояния в ней самый низкий в Европе – ниже, чем в России, Белоруссии и Украине. Это не порождает во мне недовольства, не вызывает возмущений. Не потому, что мне плевать на происходящее в стране и на людей, живущих в ней, а потому, что в моей картине мира каждый сам ответственен за сформированную им реальность.
Это может прозвучит странно, но по большому счету уровень благосостояния и комфорта человека не зависит напрямую от уровня экономики страны, или решений государственных организаций, или цен на коммунальные услуги. Всё это имеет значение лишь тогда, когда человек сам так решил, сам дал внутреннее согласие быть зависимым от этого всего, сам стал соотносить себя со всей этой системой и её решениями, сам подписался через всё это быть её маленьким винтиком.
Если мир – это зеркало, отражающее твоё внутреннее содержание, то ответственность – это всего лишь согласие с тем, что ты в этом зеркале видишь.
Что бы там не происходило – это всё твои отражения, возможно, сейчас не осознаваемые, но твои.
Такая позиция ничего общего не имеет с покорностью, или пассивностью. Ты можешь действовать, быть активным и вносить изменения, когда этого требуют обстоятельства, но не из психического конфликта по поводу происходящего, не из чувства неприятия и несогласия. Как минимум это не результативно. Почему? Да потому что любое действие, отправной точкой которого был дисбаланс, не может привести к балансу. Результат чаще всего будет противоположным намерению, даже если оно на словах звучало конструктивно и позитивно.
Ни одна революция в мире не привела людей к радикальным изменениям. Таким образом можно изменить только декорации, только наружный слой, а содержание остаётся прежним. И это содержание спустя некоторое время качнёт маятник в противоположную сторону. Подлинные изменения происходят изнутри наружу, и никак не наоборот.
Сейчас в мире происходят довольно сложные глобальные процессы. Люди видят лишь вершину айсберга. И волнения, которые нарастают во многих странах, как и любые другие события в этом мире, отнюдь не стихийного характера. Объяснить многие процессы можно с нескольких уровней, дающих разную глубину понимания. Если вам это интересно – дайте знать. Возможно, я поделюсь своими соображениями на сей счет.
Определенно могу сказать: кто не втянется в очередную воронку страхов, тревог, возмущений, недовольств и других деструктивных состояний, провоцируемых внешними событиями – тот и сохранит адекватность. Так было всегда, но в ближайшие месяцы таких воронок будет беспрецедентно много, а их масштаб непривычно большим.
Человечество вступило в интересный и непростой этап. Будет жестко, будет непросто, и не все смогут его пройти. Честность, умение признавать свои жёсткие позиции и заблуждения, в ближайшие месяцы и годы будут просто необходимы. Обманывать себя будет всё сложнее. На фоне большого количества лжи будут такие выбросы ранее «подпольной» информации, которые сложно будет игнорировать. Привычные психические защитные механизмы вроде компенсаций, отрицаний, подавлений, вытеснений, уже не смогут так эффективно укрывать человека стеной из собственных иллюзий.
То, что есть – не требует постоянного словесного и мысленного утверждения. В таком утверждении нуждается только ложь. Настоящая правда безмолвна, ибо это просто согласие с происходящим без дополнительных интерпретаций.
Вот и посмотрите: что там у вас в голове постоянно утверждается?
